segunda-feira, 31 de janeiro de 2011

mídia e poder - Los periodistas estamos en deuda con la sociedad- Pascual Serrano - Rebelión

Intervención en la presentación de la sección Mentiras y Medios del periódico Rebelión.org en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid



Volver después de diez años a la que fue mi facultad no deja de tener un especial valor sentimental para mi. Si además es para explicar un proyecto informativo por el que un grupo de apasionados trabajamos desde hace más de seis años, mi ilusión no puede ser mayor.

En principio Rebelión no es otra cosa que una página web con contenidos informativos diarios que la convierten en un periódico electrónico, una agencia de prensa e incluso una revista de prensa en la medida en que reflejamos informaciones procedentes de otros medios. Cuenta con las habituales secciones de Internacional, Movimientos Sociales, Cultura, Ecología, Derechos Humanos, etc... Así como especiales informativos sobre grandes acontecimientos de actualidad, en este momento, venezuela, la política militar de EEUU, la crisis argentina, la nueva era en Brasil... Y ahora también la sección Mentiras y Medios que venimos a presentar a esta facultad.

Rebelión nace del encuentro entre una propuesta informática y un proyecto periodístico. No olvidemos que seis años atrás en informática es hablar del neolítico, hasta la idea de una página web era innovadora, el número de personas que accedían entonces a internet era mínimo comparado con ahora.

El informático sugería la viabilidad de poder poner con coste económico cero un servicio de noticias disponible para el mundo entero, el periodista afirmaba que el uso del correo electrónico estaba permitiendo un fácil acceso a la información alternativa para los periodistas que estuviesen dispuestos a apostar por esa información.

El informático conocía toda la técnica necesaria para el proyecto, hace seis años, repito, esa técnica no estaba tan generalizada. El periodista, llevaba años ya trabajando en esa otra información.

Ambos coincidían en el silencio de los grandes medios sobre los atropellos que sufrían los pueblos, las denuncias de colectivos ecologistas o de derechos humanos, las luchas de importantes grupos de liberación. Existía todo otro modelo de noticias diferente al impuesto por los grandes emporios. Internet ya había conseguido inmediatizar con el correo electrónico la comunicación entre individuos, la pregunta es si podíamos ahora pensar en crear un soporte común para todos esos particulares, un tablón de anuncios mundial.

Ambos coincidían en que esas noticias podían ser un buen material válido para los medios alternativos más tradicionales: radios libres, boletines de barrio, etc... Somos conscientes que internet es un medio limitado a una elite tecnológica, en nuestra opinión el proceso de difusión se cumple verdaderamente cuando nuestras informaciones saltan de la pantalla a otro medio, digamos más popular: una radio, una humilde publicación escrita.

Rebelión nace así en el otoño de 1996, a mi vuelta de Colombia. Una de nuestras primeras informaciones fue publicar una propuesta de paz de las FARC, absolutamente silenciada en Colombia. Dos semanas después nos llegaba una amenaza de un alto mando militar colombiano. La prensa colombiana comenzó a publicar la existencia de una web de la guerrilla, y nos llovieron las amenazas de muerte. Después lo haría la prensa española. Cualquiera que entrase entonces en Rebelión podía ver que otro de los temas estrellas de nuestra sección de Internacional era la lucha de Timor por la independencia, no parecía que fuese un tema que tratase la guerrilla colombiana, lo que evidenciaba la falta de sustentación de las acusaciones.

Siguiendo las recomendaciones de amigos colombianos decidimos ocultar las identidades y los correos electrónicos, tampoco participamos públicamente en ningún tipo de actos.

Poco a poco, Rebelión iba desenvolviéndose con total naturalidad entre los colectivos y organizaciones que luchaban por otro mundo más justo.

Teníamos contacto directo y credibilidad con todos ellos, nos relacionábamos en tiempo real, nos confirmaban o desmentían lo que se decía de ellos. El acoso contra nosotros no cesaba: amenazas, insultos, intentos de infiltración.

Pero el número de lectores, colaboradores y corresponsales no cesaba de crecer. Cada acontecimiento de relevancia mundial multiplica los accesos a Rebelión: el asalto a la embajada japonesa en Lima, la guerra de Kosovo, la guerra de Ruanda, la llegada al poder de Kabila en el Congo, las manifestaciones de Seattle...

Los apoyos y ánimos son constantes, la mayoría de los intelectuales y firmas acreditadas de la izquierda nos mandan espontáneamente sus colaboradores desinteresadamente. Nadie, por prestigioso que sea, nos niega sus colaboraciones. Lo que, por otro lado, demuestra la voluntad de ayuda y desinterés de tantas y tantas personas. Recibimos una media de cuatrocientos correos diarios. Hace una semana, ante las peticiones de algunos lectores que nos solicitaban el envío de las informaciones porque no podían estar conectados mucho tiempo, pedimos la colaboración de voluntarios dispuestos a coger las informaciones y mandarlas a esos lectores. A las dos horas tuvimos que quitar el llamamiento porque habíamos recibido doscientos ofrecimientos.

A pesar de todo ello, seguimos fieles a nuestros proyecto original, en el que, entre otras cosas, no se contempla la existencia de publicidad.

Y no es por humildad, de verdad, pero creo que ese éxito de accesos, dos millones de páginas leídas el mes de noviembre, no es tanto un mérito de Rebelión, como la sensación y confirmación generalizada de los ciudadanos del mundo de que la información que les dan los grandes medios no es la verdadera.

Si media docena de tipos, sin dinero, sin recursos, con solamente su ordenador personal son capaces de ser un referente en la contrainformación en castellano es porque a toda esa banda de vasallos y mercenarios de los grandes emporios económicos, que se enriquecen engañando, mintiendo y ocultando desde sus medios de comunicación están absolutamente desacreditados.

Probablemente esta facultad siga intentando enviar ese mensaje de imparcialidad, independencia y objetividad del periodismo. Eso no se lo cree ya nadie, la información es una guerra, una guerra entre modelos sociales.

Entre apologetas de un mundo desigual, injusto, mandando por depravados y auténticos terroristas que imponen a sangre y fuego un modelo económico que condena a muerte a miles de personas en todo el mundo y los que apostamos por estar al servicio de los grupos, movimientos, intelectuales y luchadores que todos los días se juegan la vida por defender otro modelo de mundo posible. Los primeros informan de los oscar, el fútbol, las ruedas de prensa de los grandes conglomerados empresariales o las declaraciones de los grandes partidos políticos. Nosotros, y otros muchos, hemos decidido informar de los crímenes que cometen los paramilitares en Colombia, de cómo son perseguidas las minorías étnicas ahora en el Kosovo otanizado, de las cifras de pobreza de EEUU que todos ocultan, de cómo están conspirando para provocar un golpe de estado en Venezuela o de cómo se están levantando los indígenas en Bolivia o en Ecuador. Me temo que esta visión del periodismo es otra de las tantas cosas que no se enseñaba en la facultad.

Yo soy consciente de que estamos en una facultad donde los estudiantes aspiran a licenciarse en periodismo, trabajar de periodistas y vivir de ello.

Mucho me temo que el futuro laboral suele ser en esos gabinetes de comunicación al servicio de imágenes corporativas e instituciones, en medios de comunicación con instrucciones precisas de servir diligentemente a accionistas y anunciantes. Yo os pido que nunca olvidéis que los profesionales de la comunicación tenemos una obligación moral, la obligación moral de informar al mundo sobre tantas y tantas luchas de hombres y mujeres que lucha por su supervivencia y su dignidad. Ellos no organizan lujosas ruedas de prensa, ni invitan a cenar a los periodistas, ni ofrecen bonitos y esplendorosos dosiers de prensa en papel couché. Los jefes de las empresas que os darán trabajo no tienen ningún interés por llevar a la sociedad la verdad, ellos son dueños o asalariados al servicio de un proyecto económico. No van a denunciar las masacres del gobierno kuwaití si peligra la publicidad de las petroleras; ni van a informar de los despidos en El Corte Inglés en plena campaña de Navidad; ni de las condiciones laborales de los trabajadores del BBVA, si es una de las empresas accionistas de ese medio.

Vuelvo de nuevo a pediros que, cuando estéis atravesando la impoluta moqueta de un ministerio acudiendo a una rueda de prensa de un ministro de trabajo, os acordéis de que quizás los inmigrantes ilegales que trabajan en El Ejido, también tienen muchos asuntos laborales para informar en rueda de prensa.

Que cuando os llegue un dosier con brillantes gráficos de barras y quesos de una petrolera que opera en México, penséis en esos indígenas que han expulsado de sus tierras para que extraer el petróleo, ellos también podrían facilitar muchos datos para un buen dosier de prensa.

Esas gentes también tienen derechos a ser oídos, su voz también debe ser llevada a nuestras páginas, nuestras ondas o nuestras imágenes. Además, es un derecho de los ciudadanos del mundo escucharles.

Muchas gracias

ciência - linguística - internet - Nicolelis: não existe imparcialidade científica nem jornalística

O movimento dos Blogueiros Progressistas do Rio Grande do Norte recebeu, na noite desta sexta-feira (28), o neurocientista Miguel Nicolelis, professor da Universidade de Duke (EUA) e co-fundador do Instituto Internacional de Neurociência de Natal Edmond e Lilly Safra. O evento, realizado no auditório da Livraria Siciliano (Shopping Midway Mall), serviu como preparação para o 1º Encontro de Blogueiros Progressistas do RN, marcado para os dias 25, 26 e 27 de março.

Canindé Soares

Nicolelis divertiu-se ao contar sua dificuldade em provar que não era um "fake".
O tema do bate-papo foi “Redes sociais, participação política e desenvolvimento da ciência”. Nicolelis iniciou dizendo que sua participação no evento demonstrava o poder dessas novas formas de comunicação. “Estou no Twitter há apenas 15 dias, mas já estou aqui para falar sobre redes sociais – mesmo sem saber nada sobre isso”, brincou, arrancando risos da plateia.

Em seguida, disse que o título da palestra poderia ser “Eu juro que eu sou eu”, fazendo referência ao debate travado com uma badalada blogueira potiguar, a quem teve que provar que seu recém-criado perfil no Twitter não era um fake.

Nicolelis aproveitou o episódio como gancho para tratar da questão da identidade no contexto das redes sociais. Ele sustentou que o modelo de mundo que conhecemos, bem como nossa identidade, não passa de uma “simulação” do cérebro. Emendou dizendo que a “cultura do ‘eu’ é uma ilusão”.

“Eu me defrontei com essa ilusão ao tentar provar que eu sou eu. Eu me engajei num debate com uma jornalista que foi uma das coisas mais fascinantes. Comecei a falar das minhas opiniões, primeiro sobre a política do RN, mas não funcionou”.

“Pare pra pensar: nós vivemos num mundo em que qualquer um pode ser eu, qualquer um pode assumir qualquer personalidade. O sucesso das redes sociais, em minha opinião de neurocientista, se deve, primeiro, a uma coisa que vou tratar no livro que será lançado no próximo mês. Daqui a algumas centenas de anos não vamos precisar disso aqui, teclado, celular… Nós vamos pensar e nos comunicar, nos amalgamar numa rede conscientemente sem a necessidade dessas coisas pouco eficientes, como os nossos dedos, os teclados… Nós já estamos observando, mesmo com os limites que temos, já vivemos os primórdios de uma sociedade onde a identidade real não faz diferença nenhuma”, discorreu.

O neurocientista destacou que as redes sociais “conseguiram fazer as identidades, às quais a gente se apegou tanto, desaparecerem”. “Você pode assumir o que você sempre quis ser, mas não podia por medo do preconceito. Nós ainda não conseguimos lidar com o fato que as pessoas são de diferentes matizes. As redes têm essa vantagem de permitir que as pessoas possam assumir [suas ideias] livremente”.

Foto: Canindé Soares

Nicolelis defendeu a inexistência da imparcialidade, tanto científica quanto jornalística.
“Não existe isso de imparcialidade”

Após discorrer sobre as redes sociais e a dispersão da identidade, Nicolelis afirmou que a ideia da “imparcialidade”, tanto jornalística quanto científica, não passa de “balela”. “Como neurocientistas, estamos cansados de saber que não existe isso de imparcialidade, como pretendem os jornalistas. Não existe imparcialidade nem jornalística nem científica”.

Para comprovar sua sentença, relembrou a cobertura midiática das eleições presidenciais do ano passado, quando a imprensa tradicional, mesmo se dizendo “imparcial”, se alinhou à candidatura do candidato do PSDB/DEM, o ex-governador de São Paulo José Serra.

“O que aconteceu no Brasil na eleição passada foi a demonstração da falácia de certos meios de imprensa e do partidarismo que invadiu essa opinião dita imparcial. Mas o desmentido só ocorreu nesse lugar capilarizado chamado blogosfera. A guerra da informação foi travada aí. A eleição foi ganha na trincheira da blogosfera, porque os desmentidos eram instantâneos”, comentou.

Nicolelis defendeu que a “teia” – termo que disse preferir usar para se referir às redes sociais – que está se formando no Brasil “é um fenômeno mundial de relevância fundamental”. Para ele, a blogosfera teve um papel de destaque nas eleições de 2010.

“Essa teia já ganhou uma eleição do ponto de vista da informação, já derrotou o exército de uma mídia que tem opinião, mas que exerceu essa opinião sem dizer. Aí é que tá o engodo. A opinião é legítima, mas esconder que tem opinião não é”.

Miguel Nicolelis frisou que outro efeito provocado pelo surgimento dessa teia é o fato de considerar “inevitável a quebra do monopólio do conhecimento, da noticia e do fato”. “Cada um de nós pode ser o propagador de um fato, de uma interpretação do fato”.

Mesmo ressaltando sua condição de neófito, Nicolelis demonstrou entusiasmo com o potencial dessa “teia” desembocar no surgimento de um novo modelo de democracia, em que os indivíduos tenham um novo papel.

“A democracia representativa é muito interessante, mas ela faliu, porque o grande objetivo dos representantes dos indivíduos do planeta é representar a si mesmo. Existe um potencial imenso de uma nova democracia, onde os indivíduos tenham um novo papel, em que possam ser agentes atuantes e definidores da nossa cidadania

mídia e poder - Em busca do consenso onde não há consenso - observatório da imprensa

Por Cristiano Aguiar Lopes em 25/1/2011


Nestes tempos estranhos em que a credibilidade da mídia está em níveis nunca dantes alcançados – níveis abaixo do abaixo –, existe algo ainda menos confiável do que as matérias que recheiam nossos jornais: seus títulos, cada vez mais delirantes e insensatos. Pois, acreditem, o Valor Econômico, em 14 de janeiro, alcançou um novo patamar de delírio, ao estampar: "Governo deve buscar consenso antes de regulamentar mídia, diz Bernardo" (disponível aqui). Ao ler as degravações das palavras de Bernardo, que vem a ser o ministro das Comunicações, o que encontrei de mais próximo a essa suposta defesa do consenso foi uma breve menção à busca por uma proposta "forte e sem divisões".

Ora, caros colegas do Valor Econômico, daí ao consenso há muitas águas a rolar, concordam? Existe, neste mundo, uma longa hierarquia, que vai do mais profundo dissenso ao quase absoluto consenso – sim, "quase" é o máximo, porque há quem discorde até da inevitabilidade da morte. E, ao posicionarmos a regulação da mídia nessa hierarquia, é nas proximidades do pólo do dissenso que ela será colocada.

A manchete do Valor Econômico não é informação. Não é sequer versão. É torcida para que o governo busque o consenso onde não há consenso, em um processo sem fim que vai terminar onde começou – ou seja, no nada. E não me refiro especificamente à regulação das comunicações, e sim, genericamente, à arte de governar. Essa arte é feita de opções que beneficiam alguns e prejudicam outros. Ou prejudicam alguns, beneficiam outros. É sempre um jogo complexo, em que as possibilidades de escolha são infinitas – o que economistas, acho que foram eles, batizaram muito chiquemente de trade-off.

O desejo do impossível

Mas na regulação da mídia ao menos dois infinitos seriam necessários para abarcar todos os trade-offs possíveis. Citemos apenas os players – outra palavra rebuscada da Economia – envolvidos nessa luta: radiodifusores comerciais, um grupo muito menos coeso do que imaginamos; radiodifusores educativos e comunitários (os verdadeiros e os falsos, obviamente em conflito interno contínuo); empresas de telecomunicações, incluindo a TV a cabo que, curioso, é legalmente telecomunicação, e não televisão; outras TVs por assinatura que, por não estarem no cabo, não mereceram uma lei própria; o restante da mídia que não é nem TV a cabo, nem por assinatura, nem radiodifusão, e pode ser classificada em tradicional ou moderninha. Produtores de conteúdo. Políticos, que não podem ser diretores nem gerentes de empresas de radiodifusão, mas podem ser donos de todos os microfones. Produtores de equipamentos de telecomunicações "ou" de radiodifusão, que na convergência nossa de cada dia trocam cada vez mais o "ou" pelo "e".

E claro, Vossa Excelência, o Público, que não é exatamente um player, mas é o magnânimo do processo, já que é dele que vem a audiência e a leitura que sustentam toda essa elaborada cadeia de valor da mídia.

Não bastasse a infinidade de players, nunca é demais lembrar que não estamos debatendo a regulação do cultivo de berinjelas. Estamos, sim, a discutir o estabelecimento de novas regras para o mercado de ideias, para os canais pelos quais a maior parte da informação política relevante chega aos cidadãos. É um pilar fundamental da democracia – o fluxo de informações – que está prestes a receber uma nova proposta de regulamentação.

E esperar que possa existir consenso sobre a regulação do mercado de ideias é, na simplória opinião deste articulista, não apenas despolitizar o debate, mas buscar o impossível. Pensando bem, talvez seja justamente esse o desejo não apenas do Valor Econômico, mas também da maior parte da mídia comercial em relação a uma nova regulamentação para as comunicações: que ela seja consensualmente impossível.

mídia e poder - Internet vs. televisão vs. redes sociais - observatório da imprensa

Por Pedro de Oliveira em 25/1/2011


Gradualmente, a internet vai se equiparando à televisão como a principal fonte de informação nacional e internacional do público norte-americano. Em uma pesquisa conduzida pelo Pew Research Center for the People and the Press – realizada de 1º a 5 de dezembro do ano passado com 1.500 pessoas – cerca de 41% dos pesquisados declaram ser a internet a fonte primária de notícias nacionais e internacionais, o que em relação ao ano de 2007 significava apenas 17%.

A televisão continua sendo ainda a referência principal de notícias para 66% dos norte-americanos, índice que por sua vez significava 74% há três anos e 82% em 2002. Esta mesma pesquisa constatou que a maioria das pessoas busca informações sobre notícias mais pela internet do que pelos jornais impressos como sua principal fonte de referência. Este dado mostra a contínua curva de crescimento da internet e a queda constante da leitura de jornais: o índice de leitura era de 34% em 2007 e é de apenas 31% atualmente. Já a proporção do índice de ouvintes de notícias pelo rádio manteve-se relativamente estável. Este índice hoje é de 16% dos que procuram notícias nacionais e internacionais.

Pela primeira vez na série histórica desenvolvida pelo Pew – que é um instituto independente de pesquisa sobre a mídia –, em 2010 a internet superou a televisão como a principal fonte de informações nacionais e internacionais para as pessoas com menos de 30 anos de idade. Desde 2007, o índice de pessoas de 18 a 29 anos que citaram a internet como fonte principal de informações saltou de 34% para 65%, enquanto que no mesmo período o índice de jovens que citaram a televisão como fonte principal diminuiu de 68% para 52%.

Explosão das redes sociais

Os estudantes universitários nesta pesquisa afirmam buscar como fonte principal de informações a internet, com o índice de 51%, enquanto os que procuram a televisão se situam em 54%. Os de nível secundário se colocam de outra forma: 51% citam a internet como fonte principal e 63%, a televisão. O extrato com educação mais inicial faz um bom contraste com os melhores escolarizados: 29% apenas buscam na internet as fontes principais de informação e a maioria de 75% procura a televisão em primeiro lugar.

No caso da televisão brasileira – num levantamento de outra pesquisa publicada pela Folha de S.Paulo em 6/01/2010 –, o SBT perdeu quase 50% do seu público de 2000 até 2010. Ou seja, caiu de 10,4 pontos de média no país para apenas 5,9 pontos, que foi a média do ano passado. A Rede Record cresceu 31% na década passada, pulando de 5,5 pontos para 7,2 pontos como média em 2010. Enquanto a Rede Globo, por sua vez, caiu 8,5% na década. Registrou, no ano de 2000, média de 19,9 pontos e 18,2 pontos em 2010. Ou seja, no ambiente brasileiro também se pode verificar o crescimento das redes mais voltadas para um público menos escolarizado, enquanto os programas mais sofisticados vão sendo consumidos cada vez mais pelos canais pagos e pela internet.

Se é verdade que as pesquisas detectam este gradual crescimento da internet em relação à televisão como fonte primária de informações, no caso das redes sociais o aumento é explosivo: a contagem de tweets aumentou de 5.000 por dia em 2007, para 90.000.000 (noventa milhões) diários em 2010. Somente o Facebook passou de 30 milhões de usuários em 2007 para mais de 500 milhões atualmente.

"A luta pelas liberdades políticas"

Exatamente em função deste poder gigantesco que estas redes sociais foram adquirindo nos últimos anos é que o Departamento de Estado dos EUA, já sob a direção de Hillary Clinton, anunciou em janeiro de 2010 que o governo americano faria um grande investimento para o desenvolvimento de ferramentas desenhadas para reabrir o acesso à internet em países que restringem sua utilização. Este tipo de política teria como alvo impedir que Estados – como a República Popular da China – bloqueiem websites como o Google, YouTube ou o do New York Times.

Alguns programas foram criados com este objetivo, como o Freegate e o Haystack, mas acabaram não se tornando úteis para o objetivo dos norte-americanos, transformando-se, ao contrário, numa ferramenta a mais para impedir que as empresas dos EUA infiltrassem ideias e conceitos para combater o governo central na China. De fato, a questão das redes sociais tornou-se um problema de Estado cada vez mais importante para os interesses norte-americanos no mundo.

A capa da principal revista de relações internacionais dos EUA – Foreign Affairs – edição de janeiro/fevereiro de 2011, é dedicada ao tema sob o título "O poder político da mídia social". A tese principal do artigo é que os Estados Unidos perderam a guerra na tentativa de impedir outros países controlarem a rede social de mídia e que deveriam se voltar para "a luta pelas liberdades políticas nestas sociedades de forma geral", como se isso tivesse sido em algum momento um dos objetivos do governo americano através da história

história - mídia e poder - Imagem e dinheiro - Muniz Sodré -observatório da imprensa,

(*)

Há indicações de boa qualidade para o filme sobre a vida de Muhammad Ali, que acaba de sair nos Estados Unidos. E num texto de jornal, recorda-se a resposta dada pelo boxeador (que recusara participar da guerra no sudeste da Ásia) quando o repórter que lhe perguntou se sabia onde ficava o Vietnã: "Sei, sim. Fica na televisão".

A resposta é magnífica, obra-prima da ironia, por remeter a pergunta à própria natureza da realidade pública norte-americana, feita de telerrealidade em sua maior parte. Nesse tipo de relacionamento com o real, em que a imagem tem plena soberania, a palavra pura e simples e o velho discurso argumentativo tornam-se inconvenientes ou perigosos.

"Palavras perigosas" foi justamente o título da matéria do correspondente de O Globo em Nova York sobre a "verbofobia" norte-americana – isto é, um dos aspectos da caça às bruxas do pensamento. A "bruxa" é simplesmente toda e qualquer frase que resulte da livre expressão, da coerência discursiva e da argumentação; portanto, tudo que não se conforme ao clichê da imagem.

O texto traz o ponto de vista da escritora Susan Sontag, uma das maiores intelectuais norte-americanas na contemporaneidade: "Vivemos uma situação em que o debate é entendido como discórdia, a discordância é entendida como perversão, a perversão é entendida como traição. Este país todo é fundado no dinheiro. Tudo acontece porque as pessoas podem pagar para acontecer (...) O dinheiro passa a ser uma censura".

Ou seja, a motivação do patrulhamento verbofóbico não seria nenhuma ideologia cívica, seja de direita ou de esquerda, e sim a censura do dinheiro, cuja expressão pública é a mídia. Se é verdade que "tempo é dinheiro" e "dinheiro fala", como atestam os dois provérbios norte-americanos, uma das materializações públicas dessa fala é, sem sombra de dúvida, a mídia. Dispositivo tecnocultural correspondente ao regime de temporalidade próprio do capitalismo globalista (o "turbocapitalismo"), ela é hoje, antes de tudo, uma fala da moeda, se concordamos em reduzir a este termo toda a dimensão da economia que domina a vida moderna.

O tempo, nessa dimensão, é primeiramente o tempo de trabalho reduzido para atender aos imperativos da intensificação da concorrência capitalista; depois, o tempo acelerado do processo de concentração da riqueza; finalmente, o tempo "livre" que os privilegiados acumulam sob forma de capital fictício (títulos financeiros, direitos de renda) e que os subalternos experimentam como exclusão social e consumo de lixo cultural reciclado.

Claro, a mídia não é apenas esse monobloco aplastante, nela também se abrem fissuras por onde trafegam os juízos críticos do jornalismo menos comprometido ou onde se tenta estender pequenas redes de proteção da sociedade civil. Mas não há dúvida de que o sistema como um todo se movimenta na direção do dinheiro, que agora acena de fora para o setor. Foi o dinheiro que moveu os grandes empresários da comunicação brasileira, pressionados pela crise econômica e pelo alto nível de endividamento do setor, a abandonarem suas antigas posições de defesa da independência da imprensa, aplaudindo a aprovação, em dezembro passado, da proposta de emenda constitucional que franqueia ao capital estrangeiro a participação, com um teto de 30%, na composição acionária das empresas de mídia.

Imagens vazias

É impossível tapar o sol com a peneira, assim como é socialmente improdutivo agarrar-se à nostalgia "tipográfica" proclamada pelo iluminista Condorcet como "arte criadora da liberdade". É impossível retornar aos ideais oitocentistas da imprensa, quando a livre expressão fundamentava a experiência da modernidade, na medida em que possibilitava a universalidade do espaço político e público. A livre expressão resultava de um momento histórico em que, na consciência pública, tudo podia ser problematizado, isto é, afirmado e negado. Decorre daí a identificação de espaço público com espaço de palavra e argumentação, instrumentos do espírito crítico.

Os universais iluministas cedem lugar, hoje, aos imperativos econômicos da globalização financeira. É neste contexto que a livre expressão pública perde importância em favor das exigências mercadológicas de intervenção no tempo livre dos indivíduos, para confirmá-los definitivamente como sujeitos-consumidores, não mais puros cidadãos políticos. Desse discurso, faz-se portadora a grande mídia. Seu valor é o da moeda, seu instrumento é mais imagem do que palavra.

Por isto é que, apesar de tanta informação e tanta fala, a grande mídia é tendencialmente verbofóbica, quer dizer, tende a reprimir o espaço argumentativo. Passa-se a vigiar e a censurar palavras que não sejam imagens vazias, isto é, palavras que possam levar à ação. Se isto já se observa aqui em germe, tanto maior agora será o temor quanto ao que possa ocorrer com a implantação do modelo empresarial dos grandes conglomerados estrangeiros. Ninguém deseja ouvir um dia de uma criança, perguntada sobre onde fica o Brasil, a resposta: "Fica na televisão".

(*) Jornalista e professor titular da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ

observatório da imprensa - Mudanças no jornalismo aumentam responsabilidades dos leitores - Carlos Castilho

29/1/2011 às 23:18:21



Um dos principais legados das grandes indústrias da comunicação é o mito de que o jornalista é um personagem indispensável à democracia. Entre outras coisas, este mito justifica o corolário de que sem as empresas jornalísticas também não existe democracia. E aí que está a justificação do poder assumido pelos donos de impérios da comunicação.

A mudança de paradigmas na informação, provocada pela internet e pela informática, mostrou que os jornalistas não são hoje nem mais e nem menos relevantes para a democracia do que os cidadãos comuns. A notícia deixou de ser monopólio dos profissionais e das empresas jornalísticas. Ela chega hoje às pessoas por circuitos que não passam pelas indústrias da comunicação.

Mas isso não quer dizer que o jornalista se tornou descartável e desnecessário. A profissão está tendo que se adaptar ao novo contexto das ferramentas digitais na comunicação. O jornalista não é mais o certificador de credibilidades, mas o profissional que pode mostrar aos consumidores de informação como chegar à confiar em notícias.

O profissional deixou de ser um oráculo e o interlocutor privilegiado de governantes e empresários para se tornar um tutor de leitores. A função antiga tinha mais glamour e prestígio nos corredores do poder político, mas a nova tem muito mais relevância social, sem falar que está mais próxima da realidade concreta do dia a dia das pessoas.

Não é mais possível ter uma medida única para avaliar a confiabilidade de todas as notícias. O jogo de interesses complicou extraordinariamente a tarefa de separar o joio do trigo no noticiário. O jornalista pode e deve dar aos leitores de um jornal, por exemplo, os elementos para avaliar credibilidades no contexto concreto de cada evento, dado ou indivíduo.

Também não se pode mais jogar nas costas do jornalista toda a responsabilidade pelo patrulhamento das autoridades e do governo. Hoje o conjunto dos cidadãos numa comunidade tem um poder de produzir e circular informações muito maior do que o dos repórteres e editores. A revolução tecnológica democratizou a informação e isso faz com que os leitores de jornais também tenham responsabilidades informativas.

Uma das funções novas de repórteres e editores, mas que não é tão nova assim, é a da investigação jornalística. Na indústria da notícia, a produção de material voltado para atrair pupilas e vender anúncios atropelou a investigação ao privilegiar a produção em série de informações. Mas agora, na era da avalancha informativa, investigar tornou-se tão essencial quanto saber se algo é confiável ou não.

Os jornalistas são profissionais da informação e para fazerem jus a esta qualificação precisam desenvolver ao máximo a habilidade de identificar causas, consequências, beneficiados e prejudicados em eventos onde existe uma grande convergência de interesses nebulosos.

Ninguém pode substituir o jornalista nessa função, nem mesmo os promotores públicos e os investigadores policiais. Estes se orientam pelas leis enquanto o jornalista tem o interesse público como parâmetro. Na teoria não haveria conflito entre um e outro, mas na realidade a coisa é um pouco diferente.

Os jornalistas foram colocados diante de uma série de dilemas no contexto criado pelas novas tecnologias. Mas isso aconteceu também com o público e é por isso que há muita gente pedindo a volta dos “bons tempos”, quando a maioria dos leitores achava que a verdade estava nas páginas de um jornal ou no telenoticiário. A realidade se encarregou de desfazer essa ilusão, mas as pessoas resistem a encarar os fatos. É mais cômodo queixar-se dos jornalistas do que enfrentar a necessidade de fazer avaliações e opções.

Há todo um discurso que está sendo reformulado quando se trata do exercício do jornalismo. É um processo mais lento, porque a prática já mudou, mas os valores ainda continuam os mesmos dos tempos em que a única forma de obter informação era pela leitura de um jornal.

É fundamental que os jornalistas contemporâneos entendam este processo para que possam encontrar novos nichos de atividade profissional e consigam buscar a sua sustentabilidade financeira numa profissão que foi a mais afetada, em suas rotinas e valores, pela internet

mídia e poder - A História nas ruas do Cairo- observatório da imprensa - Luciano Martins Costa

31/1/2011

Comentário para o programa radiofônico do OI, 31/1/2011

A capa promocional em inglês apresentada pelo Estado de S.Paulo na edição de segunda-feira (31/1), oferta de uma escola infantil bilíngue, levanta algumas questões sobre a eficiência desse tipo de publicidade, que vem se tornando corriqueira na imprensa nacional.

Uma delas: que sensação têm os leitores que não falam inglês, ao serem chamados de ignorantes ao ponto de terem que pedir a ajuda de uma criança para entender o que está escrito em seu jornal? Outra questão é: com tão pouco tempo para dedicar à leitura, por que colocar mais um obstáculo entre o leitor e a informação?

No caso do anúncio dado na segunda-feira no Estadão, a publicidade com notícias em inglês leva a reflexões sobre como a imprensa nacional enxerga certos eventos internacionais. Neste episódio, o que se pode observar é o esforço para colocar a revolta no Egito no contexto das análises abrigadas tradicionalmente pela imprensa.

Exceções à regra

Diante do fato, até aqui incontestado, de que a população egípcia resolveu sair espontaneamente às ruas, sem lideranças formais, movida apenas pelo desejo de mudança, é o caso de se questionar, por exemplo, onde foi parar a teoria do fim da História, tão celebrizada pela imprensa no fim do século passado.

A despeito da grande quantidade de informações despejada na internet por agências internacionais de notícias – ou talvez por isso mesmo – a leitura dos jornais no fim de semana remetia à idéia de um mosaico. A falta de um agrupamento político formalmente postado na liderança da revolta dificulta para os editores e analistas convidados a definição do acontecimento histórico.

Afinal, o que está acontecendo no Egito? É a revolução do Twitter? Não há aiatolás à frente das multidões que se aglomeram no Cairo e em outras cidades importantes, e os jornalistas ainda não entenderam como cobrir um movimento social sem líderes aparentes.

O que vemos nos jornais, com raras exceções, são especulações e a reprodução de imagens que se multiplicam na internet. É a História, sempre movida pela ideologia, insistindo em acontecer à revelia de seus coveiros.

mídia e poder - Sobre jornalistas, cibercidadania e ética observatório da imprensa -

Por Estrella Gutiérrez em 25/1/2011

Reproduzido da revista digital Envolverde, 21/1/2011; intertítulos do OI

A revolução digital transforma as pessoas produtoras em consumidores de conteúdos. Uma realidade ainda em digestão que coloca os profissionais da informação diante de algumas incógnitas e mais perplexidades sobre seu papel social, seus deveres e, também seus direitos. Para o catedrático brasileiro Rosental Calmon Alves, o mundo atravessa "uma revolução com pouquíssimos precedentes históricos, comparável com a produzida por Johannes Gutenberg", o inventor da imprensa moderna, em meados do século 15.

Rosental é um dos maiores evangelizadores do jornalismo em rede e promotor do que chama um "ecossistema de mídia", muito diferente do dominante no século 20, cuja maior potência será a plataforma digital multimídia e o setor impresso será secundário. Um elemento desta diversidade é a mudança de um sistema "mídia-central" para outro "eu-cêntrico", diz o cibercientista brasileiro, onde cada pessoa é potencialmente um micro-organismo. Entramos na sociedade do prosumer, do produtor-consumidor de conteúdos, afirmou Rosental ao jornal espanhol El País.

Os suportes de expressão desta sociedade são múltiplos e é uma aventura prever quais sobreviverão antes de secarem os cimentos da nova era. Entre eles destacam-se as redes sociais e, em particular, o Twitter, um meio de comunicação baseado na participação da cidadania na ciberinformação. Quais são os direitos e as responsabilidades dos profissionais da comunicação nestas mídias sociais? Sua profissão limita seu direito de cidadão de se expressar em redes como o Twitter? Os empresários da mídia podem limitar o que é dito nas redes como pessoas?

"Sempre há limitações no jornalismo"

Especialistas latino-americanos refletiram para a IPS sobre estas e outras dúvidas em que navegam os jornalistas atualmente. O colombiano Javier Darío Restrepo, uma das maiores e mais próximas referências regionais de ética jornalística, fixou uma premissa: "A ética não muda com as tecnologias. A que foi válida para Gutenberg continua sendo válida para o cibernauta. É mais rigorosa para este porque a ferramenta que utiliza é mais poderosa. Para maior poder técnico, maior exigência na responsabilidade", afirmou. "Tenho um compromisso ético com a verdade como redator de um jornal e como twitteiro", acrescentou.

Quanto às suas responsabilidades, para o jornalista que twitta há diferenças entre o que divulga no meio para o qual trabalha e o que posta na rede de microconteúdos, disse Javier, diretor do Consultório Ético da Fundação Novo Jornalismo Iberoamericano. "No jornal, fala em nome de um meio que tem uma credibilidade real e conferida pelos leitores. No Twitter, fala a título pessoal, o que diminui sua responsabilidade, mas não seu compromisso com a verdade", afirmou.

Para Javier, sempre que comunica, o jornalista deve ter em conta que "não é livre para decidir o que tem vontade, mas o que deve dizer" e que "nem a liberdade de expressão, nem os direitos são absolutos. Sempre há limitações em seu exercício, que resultam dos direitos e das liberdades dos demais".

"As políticas trabalhistas e as redes sociais"

Margarita Torres, professora na faculdade de comunicação da Universidade Iberoamericana do México, disse que o jornalista tem os mesmos direitos que o restante dos cidadãos em usar as redes sociais, mas "o cuidado e o respeito da própria profissão marcarão os limites" em seu uso. Para Margarita, é difícil separar os direitos humanos dos comunicadores de sua profissão. "Não posso deixar de lado a ideia de integridade", afirmou a professora, que também integra a Rede de Jornalistas de A Pie, muito ativa na internet.

"Os direitos humanos dos jornalistas não podem ser limitados, devem ser iguais aos de qualquer cidadão, mas, ao mesmo tempo, ele é um dos guardiões do ultra-aclamado direito à informação, e tudo o que isto implica", afirmou a acadêmica mexicana. Quando atua em redes como o Twitter, o jornalista não pode esquecer que seus seguidores, o público neste caso, querem "informação confiável", apresentada de maneira diferente, disse a especialista em responsabilidade social dos comunicadores.

Margarita citou casos registrados de jornalistas cujos seguidores exigem retificação de informação incorreta dada no Twitter em contas pessoais, ou de responsabilidade de meios de comunicação convencionais que são cobrados nas redes por decisões editoriais de sua publicação. Sobre os limites ou confrontos que já surgiram entre o meio empregador e o jornalista por sua participação pessoal no Twitter e em outras redes, o mantra ético de Restrepo, Torres acrescentou a autorregulação como ferramenta, em particular de transparência.

Os códigos de deveres e os regulamentos internos dos meios ajudam, como se fossem um mapa. Quando seu ponto de vista colide com o do meio de comunicação onde o jornalista trabalha, isso não impedirá as demissões ou punições pelo que digam em espaços pessoais como cibernautas, ou em colunas e análises em sua própria publicação. O problema, segundo Torres, "é que não se exige que os meios sejam claros em suas políticas trabalhistas e éticas, e agora surgem as relacionadas com as redes sociais".

"Responsabilidades muito especiais"

Raisa Uribarri, professora e pesquisadora da venezuelana Universidade de Los Andes, acrescentou outro problema enfrentado pelos jornalistas ao expressarem suas opiniões pessoais nas redes ou na blogosfera: o uso que deles possa fazer o poder político, ou econômico, para denegrir o jornalista. "O rastro que sua vida privada deixa nas redes gera opiniões que podem trabalhar a favor ou contra quando você se vê no olho do furacão", disse Raisa, citando como exemplo o caso de uma jornalista que fez uma pergunta incômoda ao presidente da Venezuela, Hugo Chávez. A imprensa oficial e funcionários do governo utilizaram as opiniões registradas pela jornalista no Twitter, desfavoráveis ao governo, para desqualificá-la, contou Raisa, também especialista em comunicação e novas tecnologias.

"As redes sociais, por seu fácil uso, contribuem para a exposição pública dos jornalistas, já não como trabalhadores de um meio em particular, mas como cidadãos com opiniões próprias que, obviamente, não têm necessariamente de coincidir com as posturas editoriais dos meios de comunicação onde trabalham", acrescentou Raisa. Em uma situação ideal, a especialista considera que essa dicotomia não deveria causar mais problemas aos jornalistas além de seus compromissos éticos, mas há represálias documentadas de órgãos de comunicação contra empregados "quando manifestam, de maneira pessoal ou não, opiniões divergentes".

Diante do que fazer, Raisa encarou perguntas: Nos autocensurarmos? Nos mantermos como uma espécie de seres angélicos, sem opiniões? Deixar de usar as redes? Nos limitarmos a tratar de temas alheios às nossas fontes profissionais? Levar uma vida paralela nas redes? Isso seria tolerável para os órgãos de imprensa? Valer-se do anonimato? Isso é ético?

Raisa contou que em um recente "webinário" (seminário sobre web) internacional sobre a gestão da identidade jornalística na rede, uma jovem latino-americana recém-formada em comunicação, mas com anos de atividade digital e uma identidade estabelecida, perguntou: "Quer dizer que quando começar a trabalhar em um órgão de comunicação não poderei mais ser eu"? A especialista deu sua própria receita: "Cuido de cada twitter, de cada atualização no Facebook, de cada linha no meu blog. Porque sou cidadã, sim, mas uma cidadã com responsabilidades muito especiais derivadas da minha profissão".

mídia e poder - Avanços e debilidades da TV Brasil - Observatório do Direito à Comunicação

Em outubro de 2007, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva assinou a Medida Provisória 398, que criou a Empresa Brasil de Comunicação (EBC). Resultado da junção de outras estruturas (Radiobrás e ACERP-TVE, do Rio de Janeiro) a empresa pode ser considerada a principal medida de seu governo no sentido de fortalecer um sistema público e nacional de comunicação e caminhar para a efetivação do Artigo 223 da Constituição Federal, que prevê a complementaridade dos sistemas público, privado e estatal na mídia brasileira.

Nesses três anos, os veículos da EBC vêm tentando se consolidar como uma alternativa às programações dos meios de comunicação privados. Às vezes exibindo conteúdos que dificilmente interessam aos comerciais e às vezes disputando a atenção do público com temas e pautas que também estão na ordem do dia da mídia comercial. Carrega ao mesmo tempo a função de gerenciar os canais públicos e também os oficiais, como a TV NBR (do Executivo) e a Voz do Brasil (produzido pelos Três Poderes e distribuído pela EBC, também responsável por produzir a parte do Poder Executivo no programa).

Fato é que ao mesmo tempo em que a empresa tem buscado cumprir sua missão e agradar cada vez mais cidadãos, ela tem se ocupado nesse começo de vida com muitos problemas técnicos e administrativos. A qualidade do sinal das transmissões de suas rádios e de seu carro-chefe, a TV Brasil, por exemplo, ainda é motivo de muitas reclamações dos usuários. E, pior que isso, muitos sequer têm acesso aos canais.

A TV Brasil pode ser sintonizada pelas antenas parabólicas, pelas operadoras do cabo (somente a Sky oferece para todo o país) e em sete cidades em canal aberto (Rio de Janeiro, Brasília, São Paulo, São Luis, Arraial do Cabo, Macaé e Campos dos Goytacazes). Segundo a EBC, somados todos esses meios, a emissora está disponível para cerca de 120 milhões de brasileiros.

Não é possível saber a audiência dos programas da TV Brasil porque, de acordo com a direção da empresa, o contrato com a empresa que faz a medição – no caso, o Ibope – impede que eles sejam divulgados. E quando não impede, limita seu uso. No entanto, uma pesquisa realizada pela Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República (Secom/PR) em 2010, em todo o território, revela que 36,8% das pessoas já ouviram falar da TV e apenas 17,8% afirmaram que costumam assisti-la.

Para o diretor de Serviços da EBC, José Roberto Garcez, é preciso relativizar esses números levando em conta fatores como o pouco tempo de existência da empresa e a história da comunicação no país, que privilegiou os veículos comerciais. “Considerando o contexto, acho que podemos exibir esse número com orgulho”, defende.

No entanto, nem a direção da empresa nem os defensores do sistema público de comunicação escondem o desejo de ver a emissora com índices mais elevados de alcance e audiência. “Não há serviço público sem universalização do sinal”, pensa a pesquisadora e integrante do Coletivo Intervozes Mariana Martins.

Uma forma de ampliar a abrangência dos conteúdos da TV Brasil é formando uma rede com as emissoras do campo público locais. Hoje, 22 estados participam da rede, que ocupa 10 horas do tempo diário de cada uma. Desse tempo, 4 horas são de conteúdos das próprias associadas, 4 horas de produção da TV Brasil e 2 horas (no mínimo) de programas infantis, independente de onde sejam feitos.

Mas esse modelo deve ser alterado em breve com a construção de um operador de rede digital. Enquanto isso não acontece, não devem ser feitas grandes mudanças para aumentar a abrangência da TV. “O sistema analógico está condenado”, lembrou a presidente da EBC, Tereza Cruvinel, em audiência pública realizada no fim de 2010, em Belo Horizonte. O governo trabalha para que todo sistema analógico de televisão deixe de existir em 2016 no Brasil.

Sinal

Além da limitação de abrangência, outro problema que tem requisitado esforços da direção da empresa é a qualidade do sinal, que também influencia no índice de audiência da emissora. “Talvez o desafio mais difícil”, afirma Garcez. Chuviscos e falta de sincronização entre som e imagem são alguns dos transtornos que chegam aos usuários.

Esses problemas de sinal acontecem na estrutura do Rio de Janeiro, segundo Garcez. É lá que é feita a distribuição para o satélite. Ocorre que alguns equipamentos, como o controle mestre e cabos, da ACERP-TVE são muito antigos e prejudicam a qualidade da transmissão. As câmeras e as ilhas de edição são modernas.

“Para mudar tem que ter outras instalações. Tem que refazer os estúdios”, explica José Garcez. O diretor garante que esse trabalho de manutenção e troca de equipamentos já começou a ser feito, mas só deve ser concluído no final deste ano. Algumas rádios também estão em processo de troca de seus transmissores. A Nacional da Amazônia funciona com o mesmo transmissor desde sua fundação, há 33 anos. A compra de um novo já está sendo operada.

Recursos humanos

Mas a consolidação e crescimento da EBC não passam apenas por questões técnicas. Outro desafio a ser superado é a falta de profissionais em quase todas as áreas e veículos da empresa. Para a presidente do Conselho Curador, Ima Vieira, ao lado da distribuição de conteúdos, esse é o principal problema da EBC.

Essa falta de pessoal é claramente notada no jornalismo da empresa. Segundo a primeira-secretária do Sindicato dos Jornalistas do Distrito Federal, Juliana Cézar Nunes, a produção de materiais por uma mesma pessoa para vários veículos tem sido comum na empresa. Mais para suprir a falta de profissionais do que por uma decisão editorial.

"Alguns repórteres fazem matéria para a TV NBR e Voz do Brasil ou Agência Brasil e rádios”, relata Juliana. Segundo ela, há uma falta de planejamento para essa produção multimídia. “Não há regras claras para a atividade, nem capacitação e nem verba. Isso acaba prejudicando o produto final e esgotando os profissionais”, sintetiza. Os trabalhadores já pediram um adicional para o exercício da atividade, mas a empresa negou.

O que a direção do Sindicato dos Jornalistas do DF tem cobrado para resolver o problema é a realização o mais breve possível do concurso previsto para substituição de temporários (cerca de 180), que têm seus contratos cancelados em 30 de julho, e também para ampliação do quadro de funcionários. A empresa tem cerca de 1.100 concursados, segundo a assessoria de imprensa da EBC.

Como o prazo é curto, há notícias que o edital deve ser divulgado no Diário Oficial da União até o fim de fevereiro. A previsão é que sejam abertas de 300 a 400 vagas. As vagas são para nível médio (áreas técnicas) e superior (jornalistas, advogados, economistas, arquitetos). No caso dos jornalistas, serão contratados editores e repórteres. Os dois com o mesmo salário base.

Avaliação

Mesmo com todos esses desafios estruturais, a avaliação de muitos que defendem um sistema público de comunicação forte no país é que a EBC já causou uma mudança para melhor no cenário nacional. “O Brasil não tinha história de debate sobre papel da TV pública. Hoje essa questão está na sociedade”, considera o professor, jornalista e ouvidor-geral da EBC, Laurindo Leal Filho.

O professor da Faculdade de Comunicação da Universidade de Brasília Murilo César Ramos avalia que ainda é difícil dizer se a TV Brasil proporcionou um grande impacto no sistema de mídia brasileiro pelo pouco tempo de vida do canal. “No geral, a experiência é muito positiva”, diz ele, que também é membro do Conselho Curador da EBC.

O que eles esperam é que esse processo de fortalecimento da EBC não volte atrás. Para isso é necessário que a empresa seja cada vez mais independente do governo e do mercado. É o que também pensa Mariana Martins, do Intervozes. “O que se espera é que de fato haja uma continuidade desse sistema com gradual ampliação. Que a participação popular não retroceda, que os investimentos públicos não retrocedam. Ela (EBC) ainda é um embrião. Que passe a existir de fato como um sistema público”, pede Mariana.

blog do miro - A mídia brasileira é corrupta?

Roni Chira, publicado no blog O que será que me dá?

Corromper ou subornar são verbos tão antigos como a própria história da humanidade. No Brasil, vão desde aquela singela cervejinha para o guarda de trânsito – mais conhecida como o “jeitinho brasileiro” – até o que Chico Buarque expressou genialmente em “Vai Passar”:

Dormia a nossa Pátria mãe
tão distraída
Sem perceber que era subtraída
Em tenebrosas transações

Os mecanismos de “subtração” aos quais Chico se referia florescem muito mais onde não há democracia, direitos humanos e justiça social. No Brasil, ganharam maior consistência nos bastidores da ditadura militar, onde a classe política foi imobilizada após o fechamento do congresso pelo AI-5 em 1968. Num cenário destes, qualquer “favorzinho” era negociado na base de propina. Do segundo escalão para baixo do governo militar, a corrupção corria solta enquanto a “Pátria mãe dormia”.

Muita gente usou deste recurso, muitas empresas cresceram quando tiveram “visão de mercado” aliando-se aos governos militares de forma pragmática. Falha e Globo são exemplos clássicos disso.

Quando recebeu das mãos dos militares a concessão pública para operar em território nacional, a Globo era associada ilegalmente ao grupo americano Time-Life. Significa que além de darem suporte logístico e até militar aos generais (frota marítima americana estacionada na costa brasileira pronta para qualquer intervenção que se fizesse necessária para garantir a “normalidade da ordem golpista”) – os americanos também atuaram na outra ponta do esquema.

Para sustentar-se, o governo militar precisava ter voz e apoio na mídia. Isso é fundamental em qualquer golpe (até o surgimento da Internet). Assim, associados à Time-Life que injetou o capital necessário, os militares e o jornalista Roberto Marinho vitaminaram o grupo Globo – Jornal e TV para tornaram-se a potência que são hoje. As diretrizes básicas: alinhamento e subordinação total do país aos interesses americanos na região.

Devemos lembrar que naquela época, os monopólios midiáticos ainda estavam engatinhando no Brasil. A Record – que era a vanguarda da TV brasileira – possuía uma única emissora e um auditório com estúdio na Rua da Consolação. Silvio Santos começava a engatinhar com seu Baú e o horário “nobre” da Globo era um pastelão de luta livre que apresentava Ted Boy Marino – o “galã” da emissora. Havia um enorme espaço a ser ocupado para quem incorporasse a ideologia de subserviência aos EUA. A Falha era um jornaleco provinciano. Ofereceu-se como uma prostituta barata à ditadura. O Estadão representava a ultradireita 100% nacionalista.

No ambiente de 64 e nos anos que se seguiram, os caminhos eram estreitos: hipocrisia ou clandestinidade. No prisma da hipocrisia formaram-se políticos como Maluf e Serra. Um lambeu muita botina de milico até adquirir “maioridade” e caminhar com as próprias pernas, recebendo verbas públicas através do voto popular. “Roubou mas fez” – como dizem os paulistas “espertos” que o fazem campeão de votos em cada eleição que participa. O outro chutou a UNE para o alto e deu no pé quando sentiu o cheiro de botina de milico. Só retornou para lamber os sapatos da elite paulista e através dela e de sua imprensa, conseguir eleger-se a cargos públicos.

O exemplo mais grave de corrupção no Brasil deu-se no final do primeiro mandato de FHC: a compra de votos parlamentares para aprovar a emenda constitucional que garantiria a reeleição do presidente. Foi um golpe de estado do colarinho branco. E, mais uma vez, precisava da mídia. Ou melhor, de sua omissão. O PIG não fez cerimônia: tratou o caso como um mexerico que não merecia mais do que algumas notas de rodapé em seus jornais. Há transgressão maior do que corromper para obter mais um mandato?

Já em 2005, as doações ao caixa dois do PT – que foram usadas para o financiamento de campanhas de diversos parlamentares e envolveram todos os partidos – foram um banquete para o PIG. A partir da denúncia de Roberto Jefferson (que embolsou R$ 4 milhões) armou-se um circo “nunca antes visto neste país”. Em seu embalo golpista, a imprensa amplificou e batizou o esquema de mensalão. Plantou a idéia de que as verbas do esquema eram roubadas dos cofres públicos através de um labirinto de factoides e personagens emaranhados em intermináveis conexões.

E essa percepção continua a ser alimentada ou, para se dizer o mínimo, nunca foi contestada. Até hoje não foi provado que o tal mensalão era um procedimento mensal. Muito menos que utilizava verbas públicas. Rendeu a cabeça de José Dirceu, e quase derrubou Lula. José Dirceu, aliás, não renunciou para garantir elegibilidade, como a maioria dos acusados fez na época. Preferiu submeter-se à cassação e perder seus direitos políticos convicto de que, mais tarde, provaria sua inocência. A conferir.

Enquanto FHC e os que o antecederam controlavam a mídia e a Polícia Federal, engavetando denúncias e processos de diversas falcatruas que “subtraiam a Pátria”, Lula fez o oposto: deu total autonomia à PF e não impediu nenhuma CPI. Isso gerou números bem contrastantes (veja aqui). E o PIG tratou de configurar estes números como uma avalanche de corrupção orquestrada pelo PT. Colou? Além de colar fácil nas cabeças preconceituosas que não admitiam um operário ser presidente, também criou uma legião de cães raivosos empesteando a sociedade com palavras de ordem fascistas.

O episódio do mensalão ainda aguarda julgamento para ser passado a limpo. É uma dívida que a justiça e o PT têm com a sociedade brasileira. E a imprensa corrupta e golpista? Continuará impune até quando?

domingo, 30 de janeiro de 2011

Lula volta ao estádio onde começou a se tornar líder político

Lula tinha uma mania na segunda metade dos anos 70. Presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo e Diadema, o mais importante e politizado daquela época, detestava usar relógio de pulso, mas, quando ficava nervoso, perguntava as horas insistentemente antes de qualquer evento importante.


A vítima naquele 16 de março de 1980 era Djalma Bom, dirigente sindical e futuro deputado federal pelo PT e vice-prefeito de São Bernardo de 1988 a 1992. O nervosismo dominava a sede do sindicato, na ponta extrema do centro da cidade. A assembleia mais importante da greve geral do ABC do ano aconteceria naquela tarde, no estádio 1º de Maio, na Vila Euclides, colada no centro e no pé de morro que dava acesso à via Anchieta.


“Não gosto de assembleia à tarde. O pessoal chega mais agressivo, mais nervoso, e acaba rosnando mais”, disse Lula a Djalma Bom, antes de pegar o carro e percorrer os entupidos 2,8 quilômetros entre o sindicato e o estádio. Um trajeto que demorou 20 minutos para ser percorrido, para contornar as barreiras policiais e os curiosos de plantão.

Luiz Inácio Lula da Silva discursa para grevistas na Vila Euclides


Não houve incidentes. O carro parou bem antes do local e o resto do trajeto foi feito a pé. Lula, Djalma Bom, Jair Meneguelli e mais uma série de importantes dirigentes sindicais desceram ressabiados as ruelas da Vila Euclides, até conseguir chegar à portaria principal do estádio, próxima ao local onde hoje funciona o Poupatempo.


Lula parou na esquina, tomou um copo de água que não sabe de onde veio, respirou fundo e desceu uma pequena ladeira decidido a furar o mar de metalúrgicos para subir ao palanque e fazer aquele que é considerado por muitos o seu melhor discurso, aquele que definiu a sua estatura política pelos 30 anos que viriam.


Retorno ao palco




Neste domingo, 30 de janeiro de 2011, Lula, agora ex-presidente da República, retorna àquele que foi seu palco principal durante pelos menos dez anos de sua carreira político-sindical. Estará presente na inauguração das obras de ampliação do estádio às 18h e, uma hora e meia depois, deve dar o pontapé inicial da partida entre São Bernardo e Corinthians – este o seu time do coração – pelo Campeonato Paulista. É a primeira vez que um time da cidade chega à divisão principal de futebol profissional do Estado, pelo menos na idade moderna do esporte.


Naquele 16 de março de 1980, Lula discursou para pelo menos 100 mil pessoas.Era a época final da ditadura militar, mas ainda feroz, que adorava atiçar cachorros contra metalúrgicos nos protestos e “descer o ‘sarrafo’ (cassetete de madeira revestido de borracha)”.


O discurso definiu a campanha salarial daquela época e alçou Lula líder político máximo da oposição que ainda nem existia – surgiria meses depois na mesa de um restaurante famoso de São Bernardo, sob o nome de Partido dos Trabalhadores, o PT.


Segundo Djalma Bom, foram nove meses de preparação para a greve de março de 1980 – foram 215 reuniões e 300 assembleias preparatórias nas portas das fábricas nas trocas de turnos.


O metalúrgico Edilson Ferreira da Silva, o Zé do Mato, registrou suas memórias da greve no projeto “ABC de luta! Memória dos metalúrgicos do ABC”. Ele relatou que Lula falava em cima de uma mesa para os trabalhadores voltarem no outro dia. “O Lula falava: ‘Não aceitem provocação, saia daqui direto pra casa, não fiquem no bar, não fiquem no ponto de ônibus, não acreditem na imprensa só acreditem na informação do sindicato, cuidado com a matéria paga da imprensa, com a mentira do governo, com a propaganda do patrão, ele orientava pra não entrar na provocação da polícia, pra não brigar, porque o sistema estava todo armado contra nós’. Então, durante todo o tempo ele fazia esses avisos. Era emocionante pra todos que participavam desse movimento”, contou.


Prisão


Lula foi preso no dia 17 de abril de 1980. Foram 31 dias encarcerado. Perdeu o histórico 1º de Maio daquele ano, Dia do Trabalho. A Polícia Militar fez barreiras na via Anchieta e no bairro do Jabaquara, zona sul da capital, para impedir a presença de público no estádio de Vila Euclides.


Não adiantou. O estádio ficou pequeno naquele dia nublado, mas estranhamente quente para época. “Todo mundo suava, de calor e de nervoso. Muita gente apanhou da polícia nas ruas Jurubatuba e Marechal Deodoro, no centro de São Bernardo. Quem não passou na Anchieta contornou por Diadema e Santo André. Tinha gente que não acabava mais”, disse Jair Meneguelli, ex-presidente do sindicato e da CUT nacional.


Mais do que um tributo, teve gente que disse que o 1º de Maio teve ares de canonização por conta da prisão de Lula e de outros dirigentes sindicais. Naquele dia, a oposição colocou ao menos 120 mil pessoas em Vila Euclides e alçava Lula, preso em São Paulo, ao patamar de entidade política e figura máxima da oposição à ditadura.JT

mídia e poder - Tucano comprando jornalista

Vários dos 41 suplentes de deputado federal que assumiram o mandato apenas no mês de janeiro, de férias legislativas, usaram a verba de custeio da atividade parlamentar. Até quinta, os "deputados de verão" já haviam consumido R$ 186 mil só nessa rubrica.


Apesar do Congresso fechado e da brevidade do mandato-tampão, há gastos elevados com consultorias, "divulgação do mandato", combustível, aluguel de carros, restaurantes e telegramas. O suplente Flávio Antunes (PSDB-PR), por exemplo, remunerou em R$ 5.000 um jornal de sua região. Sua assessoria diz que pelo acerto o veículo divulgava releases do deputado e destacava repórter para cobrir suas atividades.-Notinha da Renata Lo Prete

Internet vs. televisão vs. redes sociais

Por Pedro de Oliveira em 25/1/2011


Gradualmente, a internet vai se equiparando à televisão como a principal fonte de informação nacional e internacional do público norte-americano. Em uma pesquisa conduzida pelo Pew Research Center for the People and the Press – realizada de 1º a 5 de dezembro do ano passado com 1.500 pessoas – cerca de 41% dos pesquisados declaram ser a internet a fonte primária de notícias nacionais e internacionais, o que em relação ao ano de 2007 significava apenas 17%.

A televisão continua sendo ainda a referência principal de notícias para 66% dos norte-americanos, índice que por sua vez significava 74% há três anos e 82% em 2002. Esta mesma pesquisa constatou que a maioria das pessoas busca informações sobre notícias mais pela internet do que pelos jornais impressos como sua principal fonte de referência. Este dado mostra a contínua curva de crescimento da internet e a queda constante da leitura de jornais: o índice de leitura era de 34% em 2007 e é de apenas 31% atualmente. Já a proporção do índice de ouvintes de notícias pelo rádio manteve-se relativamente estável. Este índice hoje é de 16% dos que procuram notícias nacionais e internacionais.

Pela primeira vez na série histórica desenvolvida pelo Pew – que é um instituto independente de pesquisa sobre a mídia –, em 2010 a internet superou a televisão como a principal fonte de informações nacionais e internacionais para as pessoas com menos de 30 anos de idade. Desde 2007, o índice de pessoas de 18 a 29 anos que citaram a internet como fonte principal de informações saltou de 34% para 65%, enquanto que no mesmo período o índice de jovens que citaram a televisão como fonte principal diminuiu de 68% para 52%.

Explosão das redes sociais

Os estudantes universitários nesta pesquisa afirmam buscar como fonte principal de informações a internet, com o índice de 51%, enquanto os que procuram a televisão se situam em 54%. Os de nível secundário se colocam de outra forma: 51% citam a internet como fonte principal e 63%, a televisão. O extrato com educação mais inicial faz um bom contraste com os melhores escolarizados: 29% apenas buscam na internet as fontes principais de informação e a maioria de 75% procura a televisão em primeiro lugar.

No caso da televisão brasileira – num levantamento de outra pesquisa publicada pela Folha de S.Paulo em 6/01/2010 –, o SBT perdeu quase 50% do seu público de 2000 até 2010. Ou seja, caiu de 10,4 pontos de média no país para apenas 5,9 pontos, que foi a média do ano passado. A Rede Record cresceu 31% na década passada, pulando de 5,5 pontos para 7,2 pontos como média em 2010. Enquanto a Rede Globo, por sua vez, caiu 8,5% na década. Registrou, no ano de 2000, média de 19,9 pontos e 18,2 pontos em 2010. Ou seja, no ambiente brasileiro também se pode verificar o crescimento das redes mais voltadas para um público menos escolarizado, enquanto os programas mais sofisticados vão sendo consumidos cada vez mais pelos canais pagos e pela internet.

Se é verdade que as pesquisas detectam este gradual crescimento da internet em relação à televisão como fonte primária de informações, no caso das redes sociais o aumento é explosivo: a contagem de tweets aumentou de 5.000 por dia em 2007, para 90.000.000 (noventa milhões) diários em 2010. Somente o Facebook passou de 30 milhões de usuários em 2007 para mais de 500 milhões atualmente.

"A luta pelas liberdades políticas"

Exatamente em função deste poder gigantesco que estas redes sociais foram adquirindo nos últimos anos é que o Departamento de Estado dos EUA, já sob a direção de Hillary Clinton, anunciou em janeiro de 2010 que o governo americano faria um grande investimento para o desenvolvimento de ferramentas desenhadas para reabrir o acesso à internet em países que restringem sua utilização. Este tipo de política teria como alvo impedir que Estados – como a República Popular da China – bloqueiem websites como o Google, YouTube ou o do New York Times.

Alguns programas foram criados com este objetivo, como o Freegate e o Haystack, mas acabaram não se tornando úteis para o objetivo dos norte-americanos, transformando-se, ao contrário, numa ferramenta a mais para impedir que as empresas dos EUA infiltrassem ideias e conceitos para combater o governo central na China. De fato, a questão das redes sociais tornou-se um problema de Estado cada vez mais importante para os interesses norte-americanos no mundo.

A capa da principal revista de relações internacionais dos EUA – Foreign Affairs – edição de janeiro/fevereiro de 2011, é dedicada ao tema sob o título "O poder político da mídia social". A tese principal do artigo é que os Estados Unidos perderam a guerra na tentativa de impedir outros países controlarem a rede social de mídia e que deveriam se voltar para "a luta pelas liberdades políticas nestas sociedades de forma geral", como se isso tivesse sido em algum momento um dos objetivos do governo americano através da história.

mídia - tv - A campanha de ódio da Fox News

blog
luisnassif, dom, 30/01/2011 - 12:52
Quando José Serra e Fernando Henrique Cardoso estimularam esse tipo de postura do jornalismo de esgoto contra seus (deles) críticos, incorreram na mesma irresponsabilidade.

Por Marco St.

A Campanha do Ódio de Glenn Back e a Fox News contra acadêmica de esquerda.

Frances Fox Piven desafia ameaças de morte depois de provocações do âncora Glenn Beck

Frances Fox Piven não vai se esconder. Ainda não.

A acadêmica de esquerda de 78 anos de idade é a figura mais recente da campanha de ódio de Glenn Beck e sua legião de fãs. Enquanto ela cuida de se precaver ante as inúmeras ameaças de morte que se seguiram, ela afirma: "Eu não sei se eu estou com medo, mas estou preocupada".

"No início eu pensei que era engraçado, mas agora eu sei que é perigoso ... sua paranóia funciona melhor quando se pode imaginar um diabo. Agora que o diabo está comigo."

últimas três semanas Beck foi implacável contra Piven, acusando-a em suas aparições na TV e em programas de rádio, de ser uma ameaça ao modo de vida americano, repercutindo as teses de um um ensaio que ela e seu falecido marido escreveram em 1966, como uma espécie de plano para derrubar a economia americana .

Chamado "The Weight of the Poor, a autora diz ser necessário integrar os mais pobres na siciedade americana com a ajuda governamental em ações sociais e de bem-estar e forçar o governo a introduzir uma política de garantia de renda. Para Piven, uma voz empenhada de esquerda, até pouco tempo atrás essa publicação era conhecida apenas nos círculos acadêmicos, mas pouco reconhecida fora deles, era apenas uma publicação em uma vida dedicada ao ativismo político e as teorias.

Para Beck, no entanto, Piven é uma ameaça direta para os EUA. Show após show, o comentador de direita tem demonizado Piven e enquadrando-a como parte de uma conspiração de décadas para assumir o país, que culminou com a eleição do presidente Barack Obama. A língua ferina de Beck resultou em uma onda de ameaças de morte contra Piven e seus colegas acadêmicos da Universidade da Cidade de Nova York.

As ameaças são violentas e - à luz do recente tiroteio da congressista do Arizona, Gabrielle Giffords - verdadeiramente assustadoras. Muitos aparecem no site de notícias de Beck, The Blaze. "Um tiro ... se mata", escreveu um. Outras são enviadas diretamente para seu endereço de e-mail ou os de seus colegas. Há tantos que ela tem contato com a polícia e esta semana irá solicitar a Universidade para fazer uma reclamação formal ao FBI.

Apesar do medo real de falta de segurança, ela se recusa a recuar. Certamente, para alguém retratada como um comunista revolucionária, a escolha de Piven, para o encontro com este repórter não poderia ser mais emblemático, um local chamado Centro Havana.

É típico de Piven. O brilho dos olhos da acadêmica se mantém firme quando fala de Beck. "Ele é um tipo muito neurótico e peculiar de pessoa. Eu não acho que ele seja capaz de uma discussão sadia", disse ela. E os seguidores de Beck? "Eles rastejam".

Piven se junta a um seleto grupo na lista de inimigos de Beck, que inclui o bilionário investidor George Soros, o ativista verde Van Jones e, morto há muito tempo, o presidente Woodrow Wilson. Piven compara Beck a uma versão século 21 do padre Charles Coughlin, um direitista da década de 30, padre e radialista, que muitos viram como um defensor do fascsimo nos EUA. "É muito perigoso. Padre Coughlin fundou um terceiro partido político. Glenn Beck tem o Tea Party. Deveríamos estar preocupados", disse ela.

A retórica conspiratória de Beck na Fox, que muitas vezes contas com apresentações em quadros-negros e - no caso de Soros - um show de marionetes, pode parecer um golpe bizarro de "jornalismo" mas isso tem repercussões na vida real. No ano passado, veio á tona o caso de Byron Williams com um caminhão cheio de armas e balas e com a intenção declarada de atacar grupos liberais em San Francisco que Beck havia mencionado. Ele foi parado pela polícia antes que chegasse ao seu detino, mas em uma entrevista na prisão Williams elogiou o apresentador da Fox como uma inspiração.

"Beck nunca disse nada sobre uma real conspiração, contra seus "inimigos", jamais defendeu a violência. Ele nunca vai fazer nada dessa natureza .... Mas vamos dar-lhe cada pedaço de prova de que isso poderia ser uma necessidade", afirmou Williams.

Esse tipo de declaração é suficiente para dar a Piven uma grande preocupação. "Eu estarei ensinando uma nova turma em breve e eu não sei quem vai estar lá", disse ela.

No entanto, ao mesmo tempo ela está animada. A atenção Beck deu-lhe uma oportunidade súbita de propagar as suas opiniões políticas. Ela foi entrevistada pelo New York Times, entre outros canais de notícias, e na semana passada ela apareceu em vários talk shows de televisão, incluindo uma ao ar na rival da Fox , o cabo do canal de notícias MSNBC.

Beck tem, de certa forma, conseguiu o que uma vida de ativismo radical se esforçaram para fazer: criar uma plataforma nacional para Piven, que é presidente honorária dos Socialistas Democráticos da América. Ela quer apresentar ideias de esquerda em um momento de crise económica e social em um cenário de mídia que normalmente os ignora e vê o "socialismo" como um palavrão.

"Esta é realmente uma oportunidade para conter a Fox News e Glenn Beck. Eu não sei se é possível, mas vou tentar. Também permite afirmar o valor da política que defendemos", disse ela .

Não será uma tarefa fácil. Beck tem uma rede de TV, e um gigante global de mídia por trás dele; Piven é uma professor idosa. Mas, pela primeira vez em muito tempo, ela está em demanda. "Finalmente agora temos um megafone", disse ela.

Texto original: http://www.guardian.co.uk/media/2011/jan/30/frances-fox-piven-glenn-beck

sábado, 29 de janeiro de 2011

humor e filosofia - Uma carta de Henfil

blog
luisnassif, sab, 29/01/2011 - 18:15

Por René Amaral Junior

Uma Carta de Henfil
Henfil

São Paulo, 1º de setembro de 1978.

Eu nunca soube amar. Eu nunca soube amar a cada um. Eu nunca soube amá-los como indivíduos. Eu nunca soube aceitá-los como feios, fracos e lentos. Tragam-me um doente e não chorarei com ele. Mas me mostrem um hospital e derramarei rios e mares. Eu não sei falar e ouvir um homem, uma mulher ou uma criança. Eu só sei fazer coletivo, massa, povo, conjunto. Sou capaz de ser herói, mas não sou capaz de ser enfermeiro. Sou capaz de ser grande, mas não sou capaz de ser pequeno. Eu nunca dei uma flor. Nunca amei uma pessoa. E tenho amor. Dou desenhos, dou textos, escrevo cartas. Sem contato manual, sem intimidade, sem entregar. Por que desenho, por que escrevo cartas? Minha arte é fruto da minha importância de viver com vocês. Um dia, vou rasgar o papel que escrevo, rasgar o bloco que desenho, rasgar até esse recado covarde e vou me melar e besuntar com vocês, tudo com meu grande beijo. Vocês vão me reconhecer fácil: vou ser o mais feliz de vocês.

Henfil

Mídia A internet não é uma mídia, é uma plataforma

Publicado em 31.12.2011 - Por Carlos Nepomuceno

Lendo a entrevista de Wolton, que comentei aqui, me caiu a ficha.

Ele comete um tomatismo (comparar coisas não comparáveis): plataforma e mídia e isso me ajudou bastante a definir melhor estes dois conceitos.

Uma plataforma cognitiva é algo maior, amplo, na qual há um código distinto de troca de informações na sociedade. Uma plataforma permite ter um conjunto de mídias em torno delas, mas as mídias só rodam sobre uma dada plataforma.

Estamos vivendo uma mudança de plataformas e não apenas de mídias! Passamos da plataforma escrita e oral (incluindo rádio e tevê) para a digital. Por isso temos tantas mudanças ao mesmo tempo.

Uma mídia é uma variante que atua em cima da plataforma, que é uma alteração mais profunda, nos códigos-fontes, na base da sociedade, no átomo pelo qual a informação circula, por isso tão poderosa é a mudança.

Uma plataforma é assim um conjunto de códigos (sons, letras, dígitos) que estabelece uma parâmetro de comunicação e informação, construída de forma coletiva, a partir do esforço de toda a sociedade.

As mídias “rodam” em cima dessa plataforma, com os novos potenciais que oferecem.

Assim, não podemos comparar a Internet com o rádio e a tevê, pois a Internet é o lado tangível da nova plataforma digital.

A expressão mais clara, que tem como características o código básico digital (0-1), diferentes das letras da plataforma passada ou dos sons da plataforma oral ainda anterior.

A plataforma cognitiva digital roda sobre um suporte e mineral (silício) diferente do passado que era (vegetal) papel ou nas ondas do ar (voz, rádio e tevê).

Essa mudança é gigantesca, revolucionária, rara e potencialmente transformadora.

Assim, confundir mídia com plataforma, talvez seja um dos principais equívocos que estamos cometendo ao analisar a Internet e suas consequências.

E isso nos leva a essa dificuldade de compreender o fenômeno.

Vide tabela abaixo:



Sob esse ponto de vista, vemos que as mídias digitais, que rodam na nova plataforma, têm como característica algo que é inerente à nova plataforma e não tinha na anterior:

Alteração rápida, constante e barata das mensagens;
A possibilidade de alteração do conteúdo a distância, inclusive por quem o acessa;
O acesso ao mesmo conteúdo por várias pessoas ao mesmo tempo;
A produção coletiva barata, on-line e on-time;
O muito-para-muitos a distância;
Os rastros deixados e passíveis de acompanhamento da relação usuário-mensagem.
Nessa nova plataforma cognitiva digital, na qual as novas mídias rodam, temos aplicações, vertentes de uso. Exemplos: blogs, Facebook, chats, Twitters etc.

internet e poder - Wikileaks - Julian Assange

“Não somos uma organização exclusivamente da esquerda. Somos uma organização exclusivamente pela verdade e pela justiça”. Essa é apenas uma das muitas afirmações feitas pelo fundador e publisher do WikILeaks, Julian Assange, em entrevista aos internautas brasileiros.
A entrevista será publicada por diversos blogs - entre eles, o Blog do Nassif, Viomundo, Nota de Rodapé, Maria Frô, Trezentos, O Escrevinhador, Blog do Guaciara, Elaine Tavares, Futepoca entre outros.

A entrevista de Assange foi feita por internautas e publicada
com exclusividade em blogs brasileiros como nosso NR
Julian, que enfrenta um processo na Suécia por crimes sexuais e atualmente vive sob monitoramento em uma mansão em Norfolk, na Inglaterra, concedeu a entrevista para internautas que enviaram perguntas a este blog. Eu selecionei doze perguntas dentre as cerca de 350 que recebi – e não foi fácil. Acabei privilegiando perguntas muito repetidas, perguntas originais e aquelas que não querem calar. Infelizmente, nem todos foram contemplados. Todas as perguntas serão publicadas depois.
No final, os brasileiros não deram mole para o criador do WikiLeaks. Julian teve tempo de responder por escrito e aprofundar algumas questões.
O resultado é uma entrevista saborosa na qual ele explica por que trabalha com a grande mídia - sem deixar de criticá-la -, diz que gostaria de vir ao Brasil e sentencia: distribuir informação é distribuir poder.
Em tempo: se virasse filme de Hollywood, o editor do WikiLeaks diz que gostaria de ser interpretado por Will Smith. A seguir, a entrevista.

Vários internautas - O WikiLeaks tem trabalhado com veículos da grande mídia – aqui no Brasil, Folha e Globo, vistos por muita gente como tendo uma linha política de direita. Mas além da concentração da comunicação, muitas vezes a grande mídia tem interesses próprios. Não é um contra-senso trabalhar com eles se o objetivo é democratizar a informação? Por que não trabalhar com blogs e mídias alternativas?
Por conta de restrições de recursos ainda não temos condições de avaliar o trabalho de milhares de indivíduos de uma vez. Em vez disso, trabalhamos com grupos de jornalistas ou de pesquisadores de direitos humanos que têm uma audiência significativa. Muitas vezes isso inclui veículos de mídia estabelecidos; mas também trabalhamos com alguns jornalistas individuais, veículos alternativos e organizações de ativistas, conforme a situação demanda e os recursos permitem. Uma das funções primordiais da imprensa é obrigar os governos a prestar contas sobre o que fazem. No caso do Brasil, que tem um governo de esquerda, nós sentimos que era preciso um jornal de centro-direita para um melhor escrutínio dos governantes. Em outros países, usamos a equação inversa. O ideal seria podermos trabalhar com um veículo governista e um de oposição.

Marcelo Salles – Na sua opinião, o que é mais perigoso para a democracia: a manipulação de informações por governos ou a manipulação de informações por oligopólios de mídia?
A manipulação das informações pela mídia é mais perigosa, porque quando um governo as manipula em detrimento do público e a mídia é forte, essa manipulação não se segura por muito tempo. Quando a própria mídia se afasta do seu papel crítico, não somente os governos deixam de prestar contas como os interesses ou afiliações perniciosas da mídia e de seus donos permitem abusos por parte dos governos. O exemplo mais claro disso foi a Guerra do Iraque em 2003, alavancada pela grande mídia dos Estados Unidos.

Eduardo dos Anjos - Tenho acompanhado os vazamentos publicados pela sua ONG e até agora não encontrei nada que fosse relevante, me parece que é muito barulho por nada. Por que tanta gente ao mesmo tempo resolveu confiar em você? E por que devemos confiar em você?
O WikiLeaks tem uma história de quatro anos publicando documentos. Nesse período, até onde sabemos, nunca atestamos ser verdadeiro um documento falso. Além disso, nenhuma organização jamais nos acusou disso. Temos um histórico ilibado na distinção entre documentos verdadeiros e falsos, mas nós somos, é claro, apenas humanos e podemos um dia cometer um erro. No entanto até o momento temos o melhor histórico do mercado e queremos trabalhar duro para manter essa boa reputação.Diferente de outras organizações de mídia que não têm padrões claros sobre o que vão aceitar e o que vão rejeitar, o WikiLeaks tem uma definição clara que permite às nossas fontes saber com segurança se vamos ou não publicar o seu material.Aceitamos vazamentos de relevância diplomática, ética ou histórica, que sejam documentos oficiais classificados ou documentos suprimidos por alguma ordem judicial.

Vários internautas - Que tipo de mudança concreta pode acontecer como consequência do fenômeno Wikileaks nas práticas governamentais e empresariais? Pode haver uma mudança na relação de poder entre essas esferas e o público?
James Madison, que elaborou a Constituição americana, dizia que o conhecimento sempre irá governar sobre a ignorância. Então as pessoas que pretendem ser mestras de si mesmas têm de ter o poder que o conhecimento traz. Essa filosofia de Madison, que combina a esfera do conhecimento com a esfera da distribuição do poder, mostra as mudanças que acontecem quando o conhecimento é democratizado.Os Estados e as megacorporações mantêm seu poder sobre o pensamento individual ao negar informação aos indivíduos. É esse vácuo de conhecimento que delineia quem são os mais poderosos dentro de um governo e quem são os mais poderosos dentro de uma corporação. Assim, o livre fluxo de conhecimento de grupos poderosos para grupos ou indivíduos menos poderosos é também um fluxo de poder, e portanto uma força equalizadora e democratizante na sociedade.

Marcelo Träsel - Após o Cablegate, o Wikileaks ganhou muito poder. Declarações suas sobre futuros vazamentos já influenciaram a bolsa de valores e provavelmente influenciam a política dos países citados nesses alertas. Ao se tornar ele mesmo um poder, o Wikileaks não deveria criar mecanismos de auto-vigilância e auto-responsabilização frente à opinião pública mundial?
O WikiLeaks é uma das organizações globais mais responsáveis que existem.Prestamos muito mais contas ao público do que governos nacionais, porque todo fruto do nosso trabalho é público. Somos uma organização essencialmente pública; não fazemos nada que não contribua para levar informação às pessoas. O WikiLeaks é financiado pelo público, semana a semana, e assim eles “votam” com as suas carteiras. Além disso, as fontes entregam documentos porque acreditam que nós vamos protegê-las e também vamos conseguir o maior impacto possível. Se em algum momento acharem que isso não é verdade, ou que estamos agindo de maneira antiética, as colaborações vão cessar. O WikiLeaks é apoiado e defendido por milhares de pessoas generosas que oferecem voluntariamente o seu tempo, suas habilidades e seus recursos em nossa defesa. Dessa maneira elas também “votam” por nós todos os dias.

Daniel Ikenaga - Como você define o que deve ser um dado sigiloso?
Nós sempre ouvimos essa pergunta. Mas é melhor reformular da seguinte maneira: "quem deve ser obrigado por um Estado a esconder certo tipo de informação do resto da população?" A resposta é clara: nem todo mundo no mundo e nem todas as pessoas em uma determinada posição. Assim, o seu medico deve ser responsável por manter a confidencialidade sobre seus dados na maioria das circunstâncias - mas não em todas.

Vários internautas - Em declarações ao Estado de São Paulo, você disse que pretendia usar o Brasil como uma das bases de atuação do WikiLeaks. Quais os planos futuros? Se o governo brasileiro te oferecesse asilo político, você aceitaria?
Eu ficaria, é claro, lisonjeado se o Brasil oferecesse ao meu pessoal e a mim asilo político. Nós temos grande apoio do público brasileiro. Com base nisso e na característica independente do Brasil em relação a outros países, decidimos expandir nossa presença no país. Infelizmente eu, no momento, estou sob prisão domiciliar no inverno frio de Norfolk, na Inglaterra, e não posso me mudar para o belo e quente Brasil.

Vários internautas - Você teme pela sua vida? Há algum mecanismo de proteção especial para você? Caso venha a ser assassinado, o que vai acontecer com o WikiLeaks?
Nós estamos determinados a continuar a despeito das muitas ameaças que sofremos. Acreditamos profundamente na nossa missão e não nos intimidamos nem vamos nos intimidar pelas forças que estão contra nós. Minha maior proteção é a ineficácia das ações contra mim. Por exemplo, quando eu estava recentemente na prisão por cerca de dez dias, as publicações de documentos continuaram. Além disso, nós também distribuímos cópias do material que ainda não foi publicado por todo o mundo, então não é possível impedir as futuras publicações do WikiLeaks atacando o nosso pessoal.

Helena Vieira - Na sua opinião, qual a principal revelação do Cablegate? A sua visão de mundo, suas opiniões sobre nossa atual realidade mudou com as informações a que você teve acesso?
O Cablegate cobre quase todos os maiores acontecimentos, públicos e privados, de todos os países do mundo – então há muitas revelações importantíssimas, dependendo de onde você vive. A maioria dessas revelações ainda está por vir. Mas, se eu tiver que escolher um só telegrama, entre os poucos que eu li até agora - tendo em mente que são 250 mil - seria aquele que pede aos diplomatas americanos obter senhas, DNAs, números de cartões de crédito e números dos vôos de funcionários de diversas organizações – entre elas a ONU. Esse telegrama mostra uma ordem da CIA e da Agência de Segurança Nacional aos diplomatas americanos, revelando uma zona sombria no vasto aparato secreto de obtenção de inteligência pelos EUA.

Tarcísio Mender e Maiko Rafael Spiess - Apesar de o WikiLeaks ter abalado as relações internacionais, o que acha da Time ter eleito Mark Zuckerberg o homem do ano? Não seria um paradoxo, você ser o “criminoso do ano”, enquanto Mark Zuckerberg é aplaudido e laureado?
A revista Time pode, claro, dar esse título a quem ela quiser. Mas para mim foi mais importante o fato de que o público votou em mim numa proporção vinte vezes maior do que no candidato escolhido pelo editor da Time. Eu ganhei o voto das pessoas, e não o voto das empresas de mídia multinacionais. Isso me parece correto. Também gostei do que disse (o programa humorístico da TV americana) Saturday Night Live sobre a situação: "Eu te dou informações privadas sobre corporações de graça e sou um vilão. Mark Zuckerberg dá as suas informações privadas para corporações por dinheiro – e ele é o 'Homem do Ano’." Nos bastidores, claro, as coisas foram mais interessantes, com a facção pró- Assange dentro da revista Time sendo apaziguada por uma capa bastante impressionante na edição de 13 de dezembro, o que abriu o caminho para a escolha conservadora de Zuckerberg algumas semanas depois.

Vinícius Juberte - Você se considera um homem de esquerda?
Eu vejo que há pessoas boas nos dois lados da política e definitivamente há pessoas más nos dois lados. Eu costumo procurar as pessoas boas e trabalhar por uma causa comum. Agora, independente da tendência política, vejo que os políticos que deveriam controlar as agências de segurança e serviços secretos acabam, depois de eleitos, sendo gradualmente capturados e se tornando obedientes a eles. Enquanto houver desequilíbrio de poder entre as pessoas e os governantes, nós estaremos do lado das pessoas. Isso é geralmente associado com a retórica da esquerda, o que dá margem à visão de que somos uma organização exclusivamente de esquerda. Não é correto. Somos uma organização exclusivamente pela verdade e justiça – e isso se encontra em muitos lugares e tendências.

Ariely Barata - Hollywood divulgou que fará um filme sobre sua trajetória. Qual sua opinião sobre isso?
Hollywood pode produzir muitos filmes sobre o WikiLeaks, já que quase uma dúzia de livros está para ser publicada. Eu não estou envolvido em nenhuma produção de filme no momento. Mas se nós vendermos os direitos de produção, eu vou exigir que meu papel seja feito pelo Will Smith. O nosso porta-voz, Kristinn Hrafnsson, seria interpretado por Samuel L Jackson, e a minha bela assistente por Halle Berry. E o filme poderia se chamar "WikiLeaks Filme Noire".

ciência, mídia,internet e poder - Em encontro com blogueiros potiguares, Nicolelis fala sobre ciência, democracia, política e jornalismo

danieldantas79 em: 29/01/2011

Em: Blogueiros | Encontro Estadual | Progressistas Comente!
Por Alisson Almeida



O movimento dos Blogueiros Progressistas do Rio Grande do Norte recebeu, na noite desta sexta-feira (28), o neurocientista Miguel Nicolelis, professor da Universidade de Duke (EUA) e co-fundador do Instituto Internacional de Neurociência de Natal Edmond e Lilly Safra. O evento, realizado no auditório da Livraria Siciliano (Shopping Midway Mall), serviu como preparação para o 1º Encontro de Blogueiros Progressistas do RN, marcado para os dias 25, 26 e 27 de março.

O tema do bate-papo foi “Redes sociais, participação política e desenvolvimento da ciência”. Nicolelis iniciou dizendo que sua participação no evento demonstrava o poder dessas novas formas de comunicação. “Estou no Twitter há apenas 15 dias, mas já estou aqui para falar sobre redes sociais – mesmo sem saber nada sobre isso”, brincou, arrancando risos da plateia.

Em seguida, disse que o título da palestra poderia ser “Eu juro que eu sou eu”, fazendo referência ao debate travado com uma badalada blogueira potiguar, a quem teve que provar que seu recém-criado perfil no Twitter não era um fake. Nicolelis aproveitou o episódio como gancho para tratar da questão da identidade no contexto das redes sociais. Ele sustentou que o modelo de mundo que conhecemos, bem como nossa identidade, não passa de uma “simulação” do cérebro. Emendou dizendo que a “cultura do ‘eu’ é uma ilusão”. “Eu me defrontei com essa ilusão ao tentar provar que eu sou eu. Eu me engajei num debate com uma jornalista que foi uma das coisas mais fascinantes. Comecei a falar das minhas opiniões, primeiro sobre a política do RN, mas não funcionou”.

“Pare pra pensar: nós vivemos num mundo em que qualquer um pode ser eu, qualquer um pode assumir qualquer personalidade. O sucesso das redes sociais, em minha opinião de neurocientista, se deve, primeiro, a uma coisa que vou tratar no livro que será lançado no próximo mês. Daqui a algumas centenas de anos não vamos precisar disso aqui, teclado, celular… Nós vamos pensar e nos comunicar, nos amalgamar numa rede conscientemente sem a necessidade dessas coisas pouco eficientes, como os nossos dedos, os teclados… Nós já estamos observando, mesmo com os limites que temos, já vivemos os primórdios de uma sociedade onde a identidade real não faz diferença nenhuma”, discorreu.

O neurocientista destacou que as redes sociais “conseguiram fazer as identidades, às quais a gente se apegou tanto, desaparecerem”. “Você pode assumir o que você sempre quis ser, mas não podia por medo do preconceito. Nós ainda não conseguimos lidar com o fato que as pessoas são de diferentes matizes. As redes têm essa vantagem de permitir que as pessoas possam assumir [suas ideias] livremente”.

“Não existe isso de imparcialidade”



Após discorrer sobre as redes sociais e a dispersão da identidade, Nicolelis afirmou que a ideia da “imparcialidade”, tanto jornalística quanto científica, não passa de “balela”. “Como neurocientistas, estamos cansados de saber que não existe isso de imparcialidade, como pretendem os jornalistas. Não existe imparcialidade nem jornalística nem científica”.

Para comprovar sua sentença, relembrou a cobertura midiática das eleições presidenciais do ano passado, quando a imprensa tradicional, mesmo se dizendo “imparcial”, se alinhou à candidatura do candidato do PSDB/DEM, o ex-governador de São Paulo José Serra. “O que aconteceu no Brasil na eleição passada foi a demonstração da falácia de certos meios de imprensa e do partidarismo que invadiu essa opinião dita imparcial. Mas o desmentido só ocorreu nesse lugar capilarizado chamado blogosfera. A guerra da informação foi travada aí. A eleição foi ganha na trincheira da blogosfera, porque os desmentidos eram instantâneos”, comentou.

Nicolelis defendeu que a “teia” – termo que disse preferir usar para se referir às redes sociais – que está se formando no Brasil “é um fenômeno mundial de relevância fundamental”. Para ele, a blogosfera teve um papel de destaque nas eleições de 2010. “Essa teia já ganhou uma eleição do ponto de vista da informação, já derrotou o exército de uma mídia que tem opinião, mas que exerceu essa opinião sem dizer. Aí é que tá o engodo. A opinião é legítima, mas esconder que tem opinião não é”.

Miguel Nicolelis frisou que outro efeito provocado pelo surgimento dessa teia é o fato de considerar “inevitável a quebra do monopólio do conhecimento, da noticia e do fato”. “Cada um de nós pode ser o propagador de um fato, de uma interpretação do fato”.

Mesmo ressaltando sua condição de neófito, Nicolelis demonstrou entusiasmo com o potencial dessa “teia” desembocar no surgimento de um novo modelo de democracia, em que os indivíduos tenham um novo papel. “A democracia representativa é muito interessante, mas ela faliu, porque o grande objetivo dos representantes dos indivíduos do planeta é representar a si mesmo. Existe um potencial imenso de uma nova democracia, onde os indivíduos tenham um novo papel, em que possam ser agentes atuantes e definidores da nossa cidadania”

saúde - DRAUZIO VARELLA - Descobertas da década

fsp





--------------------------------------------------------------------------------
Foram desenvolvidos sistemas ópticos capazes de tornar um objeto invisível. Como é possível?
--------------------------------------------------------------------------------


OS EDITORES da revista "Science" elegeram as dez descobertas científicas mais relevantes da década que se encerrou:
1) A utilidade do DNA inútil
Os 21 mil genes humanos estão dispostos em apenas 1,5% do total de DNA. Seriam inúteis os 98,5% restantes?
Na última década foi demonstrado que essa parte obscura do DNA vive distante da inutilidade: por mecanismos que começam a ser elucidados, ela está diretamente envolvida na regulação do funcionamento de cada um dos 21 mil genes.
2) O conteúdo do universo
A cosmologia se transformou numa ciência mais precisa, com uma teoria "standard" que deixou pouco espaço para outras ideias.
Na década passada ganhou corpo a teoria de que o universo é formado por três componentes: 4,56% são de matéria ordinária como a que constitui estrelas e planetas, 22,7% de matéria "negra" cuja gravidade mantém a ligação entre as galáxias, e 72,8% de energia "negra" que alonga o espaço e acelera a expansão do universo.
3) Máquinas do tempo
A descoberta de que fragmentos de DNA e de colágeno podem sobreviver muitos anos, permitiu isolar o colágeno de um tiranossauro de 68 milhões de anos, sequenciar o genoma de um mamute africano extinto há 6 milhões de anos e o do Homem de Neandertal (que tinha pele clara e cabelo avermelhado), e concluir que um dedo de 40 mil anos congelado numa caverna da Sibéria pertenceu a uma nova espécie de hominídeo.
4) Água em Marte
As últimas missões espaciais observaram que houve água em estado líquido na superfície ou no interior de Marte, por tempo suficiente para sustentar a origem da vida. Como diversos meteoros marcianos sofreram impacto contra a Terra, a vida que floresceu aqui poderia ter se originado lá.
5) Células que mudam de destino
Uma célula embrionária tem a capacidade de se diferenciar em qualquer outra, mas as que já se diferenciaram em musculares, nervosas ou sanguíneas estão destinadas a permanecer como tal.
Esse dogma da biologia clássica caiu por terra. Células pluripotentes (células-tronco) podem ser obtidas reprogramando seus genes. Células reprogramadas têm sido testadas em portadores de doença de Parkinson, esclerose lateral amiotrófica e até no autismo.
6)O microbioma humano
Nove em cada dez células presentes no organismo humano pertencem a micróbios. Só no intestino existem pelo menos 1.000 espécies de bactérias que somam 100 vezes mais genes do que os contidos em nosso DNA.
Esses genes alienígenos formam o metagenoma que mantém nosso organismo em funcionamento. Eles regulam características pessoais que vão da quantidade de energia absorvida dos alimentos ao desenvolvimento do sistema imunológico.
7) Descoberta de novos planetas
Em 1600, o astrônomo Giordano Bruno foi queimado pela Inquisição numa praça de Roma, porque teve a ousadia de prever a existência de outros planetas, além da Terra.
No ano 2000, na internet, a Enciclopédia de Planetas Extra-solares reunia 26 planetas recém-descobertos. Hoje reúne 505, alguns dos quais gravitam em órbitas que os astrônomos jamais esperavam.
8) O lado nocivo da inflamação
Na década passada, vários estudos mostraram que os processos inflamatórios, essenciais para a reparação de tecidos lesados, estão por trás dos mecanismos que provocam as enfermidades mais letais do homem moderno: câncer, aterosclerose, obesidade, Alzheimer, Parkinson, diabetes e outras.
9) Alterações climáticas
Em 1995 o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas (IPCC) afirmou: "A análise das evidências sugere que os seres humanos estejam influenciando o clima global". Os dados colhidos pelos pesquisadores nos últimos anos mudaram o tom do Painel: "O aquecimento global é inequívoco, e muito provavelmente causado pela ação humana".
10) Os metamateriais
Foram desenvolvidas formas de manipular a luz que desafiam os limites de resolução das lentes comuns, através da construção de sistemas ópticos capazes de tornar um objeto invisível. Como isso é possível?
Vou deixá-lo na curiosidade, leitor, é física demais para mim. Li o texto cinco vezes, e não consegui entender.